專賣執(zhí)法人員考試題庫
劉某某無批發(fā)企業(yè)許可證批發(fā)卷煙案
2001年3月15日，某市煙草專賣局根據(jù)舉報，在某市某煙酒商店檢查時查獲卷煙共計10.2件，執(zhí)法人員開具了“凍結(jié)、查封、扣押財物通知單”，將卷煙暫扣。經(jīng)過調(diào)查認(rèn)定：該批卷煙系店主劉某某所有，劉某某持有合法有效的煙草專賣零售許可證，所查獲卷煙其中部分從當(dāng)?shù)責(zé)煆S銷售處購進(jìn)，其他從別人處購進(jìn)，總額為6708元（按市煙草公司出具的價格表計），準(zhǔn)備銷售。2001年５月８日，該局作出處罰決定書，認(rèn)為劉某某的行為違反了《煙草專賣法》第十五條、《煙草專賣法實施條例》第二十六條。并依據(jù)《煙草專賣法》第三十三條、《煙草專賣法實施條例》第五十七條的規(guī)定，責(zé)令劉某某停止經(jīng)營卷煙批發(fā)活動，并按違法批發(fā)總額6708元的80%予以罰款。處罰決定書送達(dá)后，當(dāng)事人在規(guī)定期限內(nèi)未提出行政復(fù)議和訴訟，案件執(zhí)行完結(jié)。
（一）主體：
1、處罰主體合法。該煙草專賣局符合主體處罰資格。
2、被處罰主體認(rèn)定準(zhǔn)確。當(dāng)事人實施了違法行為，且具有獨立民事權(quán)利和行為能力。
（二）事實和證據(jù)：當(dāng)事人無證批發(fā)卷煙事實沒有調(diào)查清楚，沒有收集到批發(fā)卷煙的證據(jù)，不能夠證實當(dāng)事人無證批發(fā)卷煙的違法行為。
（三）定性：定性不準(zhǔn)確。按照本案列出的事實，當(dāng)事人持有有效的煙草專賣零售許可證，從當(dāng)?shù)鼐頍煆S和別人處購進(jìn)卷煙，應(yīng)定性為未在當(dāng)?shù)責(zé)煵輰Ｙu批發(fā)企業(yè)進(jìn)貨。
（四）適用法律：適用法律條款有誤。
1、本案中沒有收集到批發(fā)卷煙的證據(jù)，不能夠證實當(dāng)事人無證批發(fā)卷煙的違法行為，不能依照《煙草專賣法實施條例》第五十七條對當(dāng)事人進(jìn)行處罰。
2、當(dāng)事人持有有效的煙草專賣零售許可證，從當(dāng)?shù)鼐頍煆S和別人處購進(jìn)卷煙，應(yīng)定性為未在當(dāng)?shù)責(zé)煵輰Ｙu批發(fā)企業(yè)進(jìn)貨，可以依照《煙草專賣法實施條例》第六十條的規(guī)定對當(dāng)事人處以罰款。
（五）程序：程序有誤，未履行行政處罰事先告知程序。
某實業(yè)公司無證批發(fā)卷煙案
2001年2月5日下午某市煙草專賣局接舉報，反映某實業(yè)公司正在市區(qū)某路向某百貨店批發(fā)卷煙，一部五十鈴貨車正待卸貨。專賣執(zhí)法人員立即趕赴案發(fā)地點進(jìn)行調(diào)查，當(dāng)場查獲某實業(yè)公司租用的小型面包車一輛及中華牌香煙1000條，價值359190元。案發(fā)當(dāng)天，某市專賣局對此案立案調(diào)查，經(jīng)過調(diào)查認(rèn)定：該案所查獲的壹仟條中華牌香煙全部為某實業(yè)公司批發(fā)給某百貨商場的，某實業(yè)公司無從事批發(fā)卷煙業(yè)務(wù)的資格，百貨店持有煙草專賣零售許可證。以上有該批卷煙的供貨單、實業(yè)公司法定代表人袁某的詢問筆錄、書面自述、百貨店采購涉案卷煙的有關(guān)單據(jù)等證明。某市煙草專賣局認(rèn)定實業(yè)公司非法向某百貨商場批發(fā)卷煙的行為已經(jīng)違反了《中華人民共和國煙草專賣法》第三十三條之規(guī)定，事實清楚、證據(jù)確鑿。由于實業(yè)公司認(rèn)錯態(tài)度較好，有悔改之意。根據(jù)《中華人民共和國煙草專賣法實施條例》第五十七條作出如下處罰：對實業(yè)公司處以違法批發(fā)的煙草制品價值的20%的罰款，計人民幣71838元，并責(zé)令其立即停止批發(fā)卷煙的違法行為。2001年2月9日，案件承辦人員向?qū)崢I(yè)公司法定代表人告知行政處罰決定及有關(guān)陳述和申辯權(quán)利（有處罰決定事先告知書及罰款收據(jù)單NO0842160），其法定代表人表示愿意接受處罰，希望盡快結(jié)案。當(dāng)日，案件承辦人員將行政處罰決定書送達(dá)實業(yè)公司經(jīng)理袁某（有送達(dá)回證），袁某派人向銀行繳納了罰款，案件承辦人員在袁某在場的情況下對涉案卷煙進(jìn)行了清點，全數(shù)退回實業(yè)公司（有證據(jù)先行保存處理通知單）。至此，案件執(zhí)行完畢。2001年2月11日，案件承辦人向局領(lǐng)導(dǎo)報告執(zhí)行情況，呈報結(jié)案（有結(jié)案報告表）。
（一）主體：
1、處罰主體合法。該煙草專賣局符合主體處罰資格。
2、無證批發(fā)卷煙被處罰主體認(rèn)定準(zhǔn)確。當(dāng)事人實施了違法行為，且具有獨立民事權(quán)利和行為能力。
（二）事實和證據(jù)：事實基本清楚，證據(jù)較為充分。當(dāng)事人無證批發(fā)卷煙的事實能夠證實當(dāng)事人無證批發(fā)卷煙的違法行為。
（三）定性：定性準(zhǔn)確。對當(dāng)事人違法行為性質(zhì)判斷準(zhǔn)確，并且有法律、法規(guī)中的具體條文相印證。
（四）適用法律：適用法律條款有誤。
1、本案中批發(fā)卷煙的行為引用條款應(yīng)為《煙草專賣法》第十五條，不能引用《煙草專賣法》第三十三條為認(rèn)定違法行為的依據(jù)。
2、依照《煙草專賣法實施條例》第五十七條對當(dāng)事人進(jìn)行處罰的幅度應(yīng)為百分之五十以上一倍以下的罰款。
（五）程序：程序合法。
（六）其他：按照本案列出的事實，遺漏了百貨店未在當(dāng)?shù)責(zé)煵輰Ｙu批發(fā)企業(yè)進(jìn)貨的違法行為，百貨店持有有效的煙草專賣零售許可證，從某實業(yè)公司購進(jìn)卷煙，可以依照《煙草專賣法實施條例》第六十條的規(guī)定對當(dāng)事人處以罰款。
某縣煙草公司超越許可證范圍銷售卷煙案
2000年2月14日，某省煙草專賣局稽查隊在某市七一路查獲了26件有某縣煙草公司標(biāo)記的翻蓋“哈德門”卷煙。執(zhí)法人員當(dāng)即對該批卷煙進(jìn)行先行登記保存，并對此事進(jìn)行調(diào)查。2月18日，某縣煙草公司經(jīng)理吳某來到省局接受了詢問。案發(fā)當(dāng)日，省煙草專賣局批準(zhǔn)對此案立案調(diào)查，經(jīng)過調(diào)查認(rèn)定：該案所查獲的26件翻蓋“哈德門”卷煙屬某縣煙草公司所有，該煙草公司系委托批發(fā)單位，許可證經(jīng)營地域范圍僅限于該縣，此批卷煙是該縣煙草公司趁到省煙草公司交納貨款時從本縣裝車準(zhǔn)備借機(jī)在某市銷售的，26件卷煙按當(dāng)?shù)厥袌雠l(fā)價格計算總值27,300.00元。省煙草專賣局對某縣煙草公司經(jīng)理吳某進(jìn)行了詢問并作了筆錄，縣煙草公司對銷售行為做了書面陳述報告，省煙草公司對該批卷煙開具了卷煙價格證明。省煙草專賣局認(rèn)定某縣煙草公司的行為已經(jīng)違反了《中華人民共和國煙草專賣法實施條例》第二十五條第一款的規(guī)定，屬超越許可證范圍從事卷煙銷售行為，作為煙草主營單位知法犯法，情節(jié)嚴(yán)重，依據(jù)《中華人民共和國煙草專賣法實施條例》第五十九條之規(guī)定，對某縣煙草公司超越許可證范圍銷售卷煙的行為處以違法經(jīng)營的煙草制品總值15%的罰款，計人民幣4095.00元。4月20日省煙草專賣局向某縣煙草公司送達(dá)了行政處罰事先告知書，某縣煙草公司放棄陳述和申辯，表示愿意接受處罰。4月27日省煙草專賣局向某縣煙草公司送達(dá)了行政處罰決定書（有送達(dá)回證），并于當(dāng)日實施了罰款，4月28日經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)結(jié)案（有結(jié)案報告表）。
（一）主體：
1、處罰主體合法。該煙草專賣局符合主體處罰資格。
2、無證批發(fā)卷煙被處罰主體認(rèn)定準(zhǔn)確。當(dāng)事人實施了違法行為，且具有獨立民事權(quán)利和行為能力。
（二）事實和證據(jù)：事實基本清楚，證據(jù)較為充分。當(dāng)事人超越許可范圍銷售卷煙的事實，能夠證實當(dāng)事人的違法行為。
（三）定性：定性準(zhǔn)確。對當(dāng)事人違法行為性質(zhì)判斷準(zhǔn)確，并且有法律、法規(guī)中的具體條文相印證。
（四）適用法律：適用法律正確。
（五）程序：程序合法。
（六）綜合評價：本案中當(dāng)事人超越許可范圍銷售卷煙事實清楚，證據(jù)確鑿，能夠證實當(dāng)事人的違法行為。處罰主體合法，被處罰主體認(rèn)定準(zhǔn)確。按照一般程序立案調(diào)查，定性準(zhǔn)確，適用法律正確，行使的自由裁量權(quán)公正，處罰幅度與違法行為的事實、性質(zhì)、及社會危害程度相當(dāng)。程序合法。
龔某未在當(dāng)?shù)責(zé)煵輰Ｙu批發(fā)企業(yè)進(jìn)貨案
2001年2月20日，某市煙草專賣局稽查人員在進(jìn)行執(zhí)法檢查時，在卷煙零售戶龔某的煙店內(nèi)共查獲各類國產(chǎn)卷煙968條，并要求龔某提供準(zhǔn)運(yùn)證及購買卷煙的有效發(fā)票，龔某無法提供。隨即，該市煙草專賣局以龔某涉嫌無證運(yùn)輸為由，將龔某的968條卷煙全部暫扣，并向龔某出具“依法暫扣款物專用收據(jù)”。同日，案件承辦人在報局長批準(zhǔn)后，開始立案調(diào)查。承辦人員先后于同年2月20日和2月27日兩次對龔某進(jìn)行調(diào)查詢問，龔某承認(rèn)這968條卷煙都是從本市幾個個體煙販處購進(jìn)，總價值60000元，同時龔某本人持有合法有效的煙草專賣零售許可證。2001年3月5日，某市煙草專賣局向龔某送達(dá)“行政處罰事先告知書”，但沒有聽取當(dāng)事人龔某的陳述和申辯。2001年3月5日，某市煙草專賣局作出行政處罰決定，認(rèn)為龔某所購進(jìn)的968條卷煙當(dāng)場無法提供準(zhǔn)運(yùn)證及有效購貨發(fā)票，違反了《煙草專賣法》第二十二條的規(guī)定，根據(jù)《煙草專賣法實施條例》第五十五條的規(guī)定，對龔某罰款21000元。當(dāng)日，龔某到指定銀行繳納了21000元罰款，某市煙草專賣局將968條卷煙發(fā)還龔某。
（一）主體：
1、處罰主體合法。該煙草專賣局符合主體處罰資格。
2、被處罰主體認(rèn)定準(zhǔn)確。當(dāng)事人實施了違法行為，且具有獨立民事權(quán)利和行為能力。
（二）事實和證據(jù)：違法事實不清、證據(jù)不足。行政機(jī)關(guān)收集的證據(jù)主要向當(dāng)事人的詢問筆錄，當(dāng)事人不能提供煙草專賣品準(zhǔn)運(yùn)證和購買卷煙的有效發(fā)票，但承認(rèn)卷煙是從本市的幾個個體煙販處購進(jìn)。行政機(jī)關(guān)沒有對幾個個體煙販進(jìn)行調(diào)查，也沒有取得當(dāng)事人跨省、市、縣購買卷煙和無證運(yùn)輸卷煙的證據(jù)，以無證運(yùn)輸立案，違法事實不清，證據(jù)不確鑿。
（三）定性：定性錯誤。當(dāng)事人不能提供煙草專賣品準(zhǔn)運(yùn)證和購買卷煙的有效發(fā)票，但承認(rèn)卷煙是從本市的幾個個體煙販處購進(jìn)，行政機(jī)關(guān)未收集到否定證據(jù)，不應(yīng)以無證運(yùn)輸立案。
當(dāng)事人持有有效的煙草專賣零售許可證，在沒有跨省、市、縣購買卷煙和無證運(yùn)輸?shù)淖C據(jù)時，應(yīng)定性為未在當(dāng)?shù)責(zé)煵輰Ｙu批發(fā)企業(yè)進(jìn)貨。
（四）適用法律：適用法律有誤。
1、如果依照《煙草專賣法實施條例》對當(dāng)事人進(jìn)行處罰，引用處罰依據(jù)表述不準(zhǔn)確，應(yīng)表述為《煙草專賣法實施條例》第五十五條第一項。
2、應(yīng)定性為未在當(dāng)?shù)責(zé)煵輰Ｙu批發(fā)企業(yè)進(jìn)貨，可以依照《煙草專賣法實施條例》第六十條的規(guī)定對當(dāng)事人處以罰款。
（五）程序：程序有誤。
1、應(yīng)使用法定的先行登記保存通知書（凍結(jié)、查封、扣押財物通知單）。
2、履行行政處罰事先告知程序后，未聽取當(dāng)事人的陳述、申辯。
肖某未在當(dāng)?shù)責(zé)煵輰Ｙu批發(fā)企業(yè)進(jìn)貨案
2001年5月26日，某市煙草專賣局接到群眾舉報后，在本市汽車廠一居民肖某家中查獲沒有加貼該市煙草公司標(biāo)識的國產(chǎn)卷煙總計39件，價值約41588元，并將該批卷煙予以暫扣。9月5日，該市煙草專賣局以當(dāng)事人沒有任何購貨憑證和準(zhǔn)運(yùn)證為由，認(rèn)定其違反了《煙草專賣法》及其《實施條例》的有關(guān)規(guī)定，依據(jù)《煙草專賣法實施條例》第五十五條的規(guī)定，使用某市煙草專賣局文件及處理決定的格式，對當(dāng)事人作出沒收39件國產(chǎn)卷煙的處理,并告知當(dāng)事人如不服本處理決定，可在15日內(nèi)向上一級煙草專賣局申請復(fù)議。
（一）主體：
1、處罰主體合法。該煙草專賣局符合主體處罰資格。
2、被處罰主體認(rèn)定準(zhǔn)確。當(dāng)事人實施了違法行為，且具有獨立民事權(quán)利和行為能力。
（二）事實和證據(jù)：違法事實不清、證據(jù)不足。行政機(jī)關(guān)憑當(dāng)事人的卷煙沒有加貼該市煙草公司標(biāo)識，將卷煙暫扣，沒有進(jìn)一步深入調(diào)查當(dāng)事人有否煙草專賣品準(zhǔn)運(yùn)證和購買卷煙的有效發(fā)票，沒有取得當(dāng)事人跨省、市、縣購買卷煙，無證運(yùn)輸卷煙的證據(jù)，致使違法事實不清，證據(jù)不確鑿。
（三）定性：定性不準(zhǔn)確。本案的主要事實不清楚，證據(jù)欠缺，導(dǎo)致定性不準(zhǔn)。
（四）適用法律：適用法律有誤。
1、由于定性不準(zhǔn)，依照《煙草專賣法實施條例》第五十五條，對當(dāng)事人作出的處罰不當(dāng)。
2、即使當(dāng)事人無證運(yùn)輸卷煙的事實成立，依照《煙草專賣法實施條例》第五十五條給于當(dāng)事人沒收卷煙處罰，（1）引用處罰依據(jù)表述不準(zhǔn)確，應(yīng)表述為《煙草專賣法實施條例》第五十五條第二項第×目；（2）給于當(dāng)事人39件價值約41588元的卷煙沒收處罰，沒有法律依據(jù)。
（五）程序：程序有誤。
1、未履行行政處罰事先告知程序。
2、辦案文書制作不規(guī)范。不應(yīng)使用“某市煙草專賣局文件”以及“處理決定”的格式，應(yīng)制作“某市煙草專賣局行政處罰決定書”。
3、告知當(dāng)事人行政復(fù)議的期限錯誤，應(yīng)為60日。
4、未告知當(dāng)事人有向人民法院提起訴訟的權(quán)利。
楊某未在當(dāng)?shù)責(zé)煵輰Ｙu批發(fā)企業(yè)進(jìn)貨案
2001年6月4日，某市煙草專賣局接到群眾舉報后，在該市楊某經(jīng)營煙店內(nèi)查獲貼有外市煙草公司標(biāo)識的國產(chǎn)卷煙394條，價值約11177元。經(jīng)過調(diào)查認(rèn)定：當(dāng)事人楊某是該市從事卷煙零售的個體經(jīng)營戶，領(lǐng)有卷煙零售許可證，該批卷煙是外地?zé)熦溗偷疆?dāng)?shù)睾?，?dāng)事人楊某購買后準(zhǔn)備在自己的煙店銷售。該市煙草專賣局接舉報后，填寫了舉報記錄，制作了《立案報告表》、《現(xiàn)場勘驗筆錄》，同時對當(dāng)事人楊某進(jìn)行了詢問，并制作了《詢問筆錄》，開具了《證據(jù)登記保存通知書》。6月7日，該市煙草專賣局開具了《行政處罰告知書》，告知當(dāng)事人楊某。6月15日，該市煙草專賣局認(rèn)定當(dāng)事人楊某違反了《煙草專賣法》第十五條以及《實施條例》第二十六條的規(guī)定，屬無煙草專賣批發(fā)企業(yè)許可證經(jīng)營卷煙批發(fā)業(yè)務(wù)，依據(jù)《煙草專賣法》第三十三條以及《實施條例》第五十七條的規(guī)定，對當(dāng)事人楊某按該批卷煙總值處以一倍的罰款（以煙抵罰），即：沒收全部無證批發(fā)的該批卷煙。
（一）主體：
1、處罰主體合法。該煙草專賣局符合主體處罰資格。
2、被處罰主體認(rèn)定準(zhǔn)確。當(dāng)事人實施了違法行為，且具有獨立民事權(quán)利和行為能力。
（二）事實和證據(jù)：違法事實不清、證據(jù)不足。行政機(jī)關(guān)沒有收集到當(dāng)事人一次銷售50條以上卷煙的證據(jù)，違法事實不清，證據(jù)不確鑿。
（三）定性：定性不準(zhǔn)確。沒有一次銷售50條以上卷煙的證據(jù)，定為無證批發(fā)卷煙不準(zhǔn)確。
（四）適用法律：適用法律錯誤。
1、定性不準(zhǔn)確，導(dǎo)致處理不當(dāng)，適用法律錯誤。
2、即使按照無證批發(fā)卷煙處罰，“以煙抵罰”沒有法律依據(jù)。
（五）程序：程序有誤。
未告知當(dāng)事人有申請行政復(fù)議和向人民法院提起訴訟的權(quán)利。
劉某無證經(jīng)營煙草制品零售業(yè)務(wù)案
2002年10月3日，某市煙草專賣局接群眾舉報，反映該市某副食批發(fā)部無煙草專賣零售許可證經(jīng)營卷煙零售業(yè)務(wù)。煙草專賣執(zhí)法人員在公安、工商的配合下對舉報地點突出檢查，現(xiàn)場查獲卷煙共計39條，其中：“全包大雞”15條、“軟哈德門”11條、“大前門”13條。涉案人劉強(qiáng)，男，35歲，該市市中辦北街人，未辦理煙草專賣零售許可證。經(jīng)過調(diào)查認(rèn)定：該案所查獲的卷煙系劉強(qiáng)于案發(fā)前兩天從某市站北路一副食批發(fā)部購買，購買金額共計698.00元，全部為真品卷煙。同時查實劉某自2002年9月15日起從事副食兼卷煙零售業(yè)務(wù)，零售卷煙總額為1500元，去除成本凈收入300元，違法經(jīng)營總額共計2198元。某市煙草專賣局認(rèn)定當(dāng)事人劉某無證經(jīng)營零售卷煙的行為已經(jīng)違反了《中華人民共和國煙草專賣法》第十六條之規(guī)定，但當(dāng)事人經(jīng)教育后，認(rèn)錯態(tài)度較好，有悔改之意，并主動辦理了煙草專賣零售許可證，根據(jù)《中華人民共和國煙草專賣法》第三十五條、《中華人民共和國實施條例》第六十一條之規(guī)定，煙草專賣局建議工商行政部門對劉某處違法銷售總額30%的罰款計659.40元，沒收違法所得計300元。
（一）主體：
1、處罰主體合法。煙草部門立案調(diào)查后，建議工商部門對當(dāng)事人進(jìn)行處罰。
2、被處罰主體認(rèn)定準(zhǔn)確。當(dāng)事人實施了違法行為，且具有獨立民事權(quán)利和行為能力。
（二）事實和證據(jù)：事實基本清楚，證據(jù)較為充分。當(dāng)事人違法事實能夠證實當(dāng)事人無證零售卷煙的違法行為。
（三）定性：定性準(zhǔn)確。對當(dāng)事人違法行為性質(zhì)判斷準(zhǔn)確，并且有法律、法規(guī)中的具體條文相印證。
（四）適用法律：適用法律適當(dāng)。
1、煙草專賣執(zhí)法人員在公安、工商部門的配合下查獲并調(diào)查認(rèn)定了當(dāng)事人無證零售卷煙的違法事實，。
2、依照《煙草專賣法實施條例》第六十一條的規(guī)定，建議工商行政機(jī)關(guān)對當(dāng)事人處以違法銷售總額30％罰款，沒收違法所得300元。
（五）程序：程序合法。
劉某、苑某銷售非法生產(chǎn)的煙草專賣品案
2002年4月5日晚，某市煙草專賣局稽查隊接到舉報，稱在該市區(qū)某路425#住宅內(nèi)藏有一批假冒卷煙，大約有100多件。該局迅速安排稽查人員分組在舉報地點附近守候。4月12日，一輛微型車裝了十幾件卷煙后離開，為了不打草驚蛇，稽查隊一組繼續(xù)守候，一組跟蹤微型車到卸貨地點，當(dāng)該車?yán)^續(xù)裝煙時，稽查人員果斷出擊，當(dāng)場查獲綠芒果卷煙45件，并在公安部門的配合下在另一地點查獲“95”卷煙103.5件，同時查獲作案時使用的手機(jī)一部，當(dāng)場抓獲相關(guān)人劉某、苑某。根據(jù)相關(guān)人交代的情況，次日凌晨零時許，又在某路某辦事處一小賣部內(nèi)查獲已銷出的19.5件卷煙。經(jīng)清點，此次行動共查獲卷煙168件（50件/條），其中紅“95”117件，綠芒果卷煙49.5件，醇香芙蓉1.5件，經(jīng)檢測全部為假冒商標(biāo)卷煙。經(jīng)過調(diào)查認(rèn)定：該案所查獲的168件卷煙是行為人劉某、苑某于2002年3月至4月間共同出資從外地購進(jìn)的假冒卷煙，共購進(jìn)207件（每件75條），在外地銷售了108件，非法銷售額達(dá)102,465.00元。上述事實證據(jù)確鑿，材料充分、詳實。調(diào)查文書齊全。由于涉嫌犯罪且數(shù)額巨大，該局將案件移送到本市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵察支隊處理。2002年8月15日，該市城東區(qū)人民檢察院于向本市城東區(qū)人民法院提起公訴，法院經(jīng)審理于2002年9月14日做出判決，以非法經(jīng)營罪判處劉某、苑某二被告有期徒刑各一年，并各處罰金10,000.00元，沒收作案工具手機(jī)一部。
（一）主體：
1、處罰主體合法。煙草部門將案件移送公安機(jī)關(guān)，由法院審理判決。
2、被處罰主體認(rèn)定準(zhǔn)確。當(dāng)事人實施了違法行為，且具有獨立民事權(quán)利和行為能力。
（二）事實和證據(jù)：事實基本清楚，證據(jù)較為充分。當(dāng)事人銷售非法生產(chǎn)的卷煙的事實，能夠證實當(dāng)事人的違法行為。
（三）定性：定性準(zhǔn)確。對當(dāng)事人違法行為性質(zhì)判斷準(zhǔn)確，并且有法律、法規(guī)中的具體條文相印證。
（四）適用法律：適用法律適當(dāng)。煙草部門將案件移送公安機(jī)關(guān)，由法院依據(jù)國家有關(guān)法律審理判決。
（五）程序：程序合法。本案中當(dāng)事人銷售非法生產(chǎn)的卷煙事實清楚，非法銷售額達(dá)到102465元，已經(jīng)涉嫌犯罪，煙草專賣局將案件移送本市公安局經(jīng)偵支隊，符合國務(wù)院《關(guān)于行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》。
吳某銷售非法生產(chǎn)卷煙案
2002年3月13日18時，某市煙草專賣局第五、第七稽查所會同市公安局經(jīng)偵支隊在本市某路吳某租用的庫房內(nèi)查獲卷煙3628條，現(xiàn)場清點勘驗，其中：硬白桂花1696條，軟鋼花192條，軟大青山188條，金青城64條，紅山茶943條，硬石林175條，硬紅河287條，蓯蓉76條，紅云7條。因卷煙全部用普通紙箱包裝，卷煙條包松散、粗糙，圖案色彩模糊，稽查人員初步鑒定為非法生產(chǎn)卷煙。并將全部卷煙先行登記保存，當(dāng)事人吳某由經(jīng)偵支隊帶回進(jìn)行調(diào)查。案發(fā)當(dāng)日經(jīng)報局領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，對此案立案調(diào)查。經(jīng)過調(diào)查認(rèn)定：吳某為此案當(dāng)事人，現(xiàn)場登記保存的卷煙送省煙草質(zhì)量監(jiān)督檢驗站進(jìn)行鑒定，認(rèn)定全部是非法生產(chǎn)的假冒卷煙，經(jīng)市煙草分公司物價主管部門定價貨值達(dá)110316.50元，吳某明知此批卷煙系假冒卷煙，預(yù)備用來銷售。公安局經(jīng)偵支隊經(jīng)立案調(diào)查認(rèn)定卷煙數(shù)額較大，將當(dāng)事人刑事拘留，該煙草專賣局未做詢問調(diào)查，對當(dāng)事人的調(diào)查以公安局經(jīng)偵支隊的詢問筆錄為據(jù)。該市煙草專賣局認(rèn)定當(dāng)事人吳某銷售非法生產(chǎn)卷煙的行為違反了《中華人民共和國煙草專賣法實施條例》第二十七條的規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重，依據(jù)《中華人民共和國煙草專賣法實施條例》第六十二條的規(guī)定，沒收全部卷煙3628條，并集中銷毀。案件承辦人于2002年3月14日完成調(diào)查，將情況匯報局領(lǐng)導(dǎo)，并擬定案件處理呈報表報稽查中心、市局領(lǐng)導(dǎo)，批準(zhǔn)后制作行政處罰事先告知書。因當(dāng)事人已被刑事拘留無法送達(dá)。2002年3月20日制作行政處罰決定書，因當(dāng)事人已被刑事拘留無法送達(dá)。沒收的非法生產(chǎn)卷煙按規(guī)定辦理入庫（有罰沒卷煙入庫單）。2002年12月22日某市某區(qū)人民法院下達(dá)刑事判決書，以非法經(jīng)營罪判處當(dāng)事人吳某有期徒刑一年，并處罰金10000.00元。
（一）主體：
1、處罰主體合法。煙草部門將案件移送公安機(jī)關(guān)，由法院審理判決。
2、被處罰主體認(rèn)定準(zhǔn)確。當(dāng)事人實施了違法行為，且具有獨立民事權(quán)利和行為能力。
（二）事實和證據(jù)：事實基本清楚，證據(jù)較為充分。當(dāng)事人銷售非法生產(chǎn)的卷煙的事實，能夠證實當(dāng)事人的違法行為。
（三）定性：定性準(zhǔn)確。對當(dāng)事人違法行為性質(zhì)判斷準(zhǔn)確，并且有法律、法規(guī)中的具體條文相印證。
（四）適用法律：適用法律適當(dāng)。煙草部門將案件移送公安機(jī)關(guān)，由法院依據(jù)國家有關(guān)法律審理判決。
（五）程序：程序合法性欠缺。
1、本案中當(dāng)事人銷售非法生產(chǎn)的卷煙事實清楚，非法銷售額達(dá)到110316.50元，已經(jīng)涉嫌犯罪，煙草專賣局將案件移送本市公安局經(jīng)偵支隊，符合國務(wù)院《關(guān)于行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》。
2、案件移送后，煙草行政部門不應(yīng)在犯罪嫌疑人被刑事拘留尚未判刑之前作出行政處罰決定。
沈某某無證運(yùn)輸卷煙案
2001年1月16日晚，根據(jù)舉報，某市煙草專賣局在警方的配合下，于東門大街截獲一紅色昌河面包車，當(dāng)場查獲貨主沈某某運(yùn)輸?shù)奶卮?span>“南京”牌卷煙475條，專賣執(zhí)法人員當(dāng)即要求沈某某出示煙草專賣品準(zhǔn)運(yùn)證或購進(jìn)該批卷煙的合法證明，沈某某無法出示。據(jù)此，某市煙草專賣局執(zhí)法人員以沈某某涉嫌無準(zhǔn)運(yùn)證運(yùn)輸卷煙為由，當(dāng)場制作了“勘驗筆錄”。同時，出于搜集和保存證據(jù)的需要，在報經(jīng)局長批準(zhǔn)后，于當(dāng)日將該批卷煙先行登記保存。經(jīng)查，沈某某，41歲。2001年1月16日，沈某某借用一紅色昌河面包車從鄰市某縣購買了475條特醇“南京”牌卷煙，總價值46075元，準(zhǔn)備運(yùn)往某市銷售，在車輛行至某市東門大街時，被專賣執(zhí)法人員和公安人員當(dāng)場查獲。沈某某承認(rèn)運(yùn)輸該批卷煙沒有準(zhǔn)運(yùn)證，也無法提供購買卷煙的合法有效證明。以上事實有“勘驗筆錄”和某市煙草專賣局于2001年1月16日詢問沈某某時所作的“詢問筆錄”為證。鑒于沈某某無證運(yùn)輸?shù)倪`法行為成立，2001年1月17日，某市煙草專賣局正式立案。同年1月20日下達(dá)“行政處罰事先告知書”，并于當(dāng)日送達(dá)沈某某，沈某某當(dāng)場表示放棄陳述和申辨，并要求當(dāng)天就給予處罰。2001年1月20日，某市煙草專賣局以沈某某無準(zhǔn)運(yùn)證運(yùn)輸卷煙的行為已經(jīng)違反了《煙草專賣法》第三十一條第一款、《煙草專賣法實施條例》第三十五條第三款的規(guī)定為由，依據(jù)《煙草專賣法實施條例》第五十五條第（一）項的規(guī)定，決定對沈某某處以違法運(yùn)輸?shù)木頍熆們r值20%的罰款，計9215元，并將違法運(yùn)輸?shù)木頍煱串?dāng)?shù)厥袌雠l(fā)價格70%予以收購，同日，處罰決定書送達(dá)了沈某某。
（一）主體：
1、處罰主體合法。該煙草專賣局符合主體處罰資格。
2、被處罰主體認(rèn)定準(zhǔn)確。當(dāng)事人實施了違法行為，且具有獨立民事權(quán)利和行為能力。
（二）事實和證據(jù)：事實基本清楚，證據(jù)較為充分。當(dāng)事人無證運(yùn)輸卷煙的事實，能夠證實當(dāng)事人的違法行為。
（三）定性：定性準(zhǔn)確。對當(dāng)事人違法行為性質(zhì)判斷準(zhǔn)確，并且有法律、法規(guī)中的具體條文相印證。
（四）適用法律：適用法律有誤。
1、認(rèn)定當(dāng)事人無證運(yùn)輸煙草專賣品違法行為的依據(jù)應(yīng)當(dāng)是《煙草專賣法》第二十二條、《煙草專賣法實施條例》第三十五條、三十六條；處罰依據(jù)應(yīng)當(dāng)是《煙草專賣法》第三十一條、《煙草專賣法實施條例》第五十五條。
2、處罰決定書沒有引用《煙草專賣法實施條例》第六十九條收購卷煙適用的法律條款。
（五）程序：本案程序合法。
無準(zhǔn)運(yùn)證運(yùn)輸煙草專賣品案
2002年4月9日凌晨，據(jù)群眾舉報稱，一輛出租車在某省某市二級公路旁裝有數(shù)件卷煙，準(zhǔn)備運(yùn)往某市。經(jīng)請示局領(lǐng)導(dǎo)同意后，某市煙草局專賣執(zhí)法人員立刻趕往某市某收費(fèi)站依法對被舉報車輛進(jìn)行攔截檢查。經(jīng)檢查，在該車車廂內(nèi)當(dāng)場查獲用黑色塑料袋包裝的醇“萬寶路”45條、蓋“萬寶路”20條。案發(fā)當(dāng)天，經(jīng)局領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)對此案立案調(diào)查，經(jīng)過調(diào)查認(rèn)定：上述卷煙是當(dāng)事人（已逃逸）從某市二級公路邊上車，隨身帶有大批用黑色塑料袋包裝的卷煙，準(zhǔn)備運(yùn)往外地。在出租車被攔截后，當(dāng)事人趁機(jī)下車逃逸。該批卷煙無“中國關(guān)稅已付”或“由中國煙草總公司專賣”等字樣，為走私的煙草制品，并經(jīng)送檢證實為真品卷煙。本案的當(dāng)事人已逃離現(xiàn)場，該市局依法公告尋找當(dāng)事人，但無人前來認(rèn)領(lǐng)并接受調(diào)查處理。另據(jù)對證人詢問的筆錄證實，當(dāng)事人無運(yùn)輸該批卷煙的任何合法手續(xù)，而出租車司機(jī)不知道所承運(yùn)的物品是卷煙。以上有現(xiàn)場勘驗筆錄、出租車司機(jī)的詢問筆錄、、現(xiàn)場扣押的卷煙、現(xiàn)場拍照等證據(jù)證明。該市煙草專賣局認(rèn)為，當(dāng)事人（已逃逸）非法運(yùn)輸卷煙，其行為已違反了《中華人民共和國煙草專賣法》第二十二條的規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國煙草專賣法》第三十一條、《煙草專賣法實施條例》第五十五條第（二）項第4目、《煙草專賣行政處罰程序規(guī)定》第六十七條的規(guī)定，決定沒收非法運(yùn)輸?shù)木頍?，并依法對該批卷煙進(jìn)行拍賣。2003年4月10日，該市局依法在局公示欄張貼通告（有通告及張貼通告的照片），至2002年5月10日通告期滿，仍無人前來認(rèn)領(lǐng)并接受調(diào)查，承辦人于2003年5月13日將該案提交局專賣行政案件審理委員會討論處理意見（有案件討論記錄）。承辦人根據(jù)討論意見填制《案件處理報告批示表》給局領(lǐng)導(dǎo)審批，批準(zhǔn)后，5月15日承辦人制作處罰決定書，對非法運(yùn)輸?shù)淖咚骄頍熞婪]收。
（一）主體：
1、處罰主體合法。該煙草專賣局符合主體處罰資格。
2、被處罰主體認(rèn)定準(zhǔn)確，但當(dāng)事人已逃逸，屬無貨主案件。
（二）事實和證據(jù)：當(dāng)事人無證運(yùn)輸卷煙事實清楚，雖然當(dāng)事人逃逸，經(jīng)發(fā)布通告尋找當(dāng)事人，但無人前來認(rèn)領(lǐng)，證據(jù)相互印證、確鑿，能夠證實當(dāng)事人的違法行為。
（三）定性：定性準(zhǔn)確。對當(dāng)事人違法行為性質(zhì)判斷準(zhǔn)確，并且有法律、法規(guī)中的具體條文相印證。
（四）適用法律：適用法律正確。
認(rèn)定當(dāng)事人（已逃逸）無證運(yùn)輸煙草專賣品違法行為的定性準(zhǔn)確，處罰依照《煙草專賣行政處罰程序規(guī)定》第六十七條，符合行政處罰的規(guī)定。
（五）程序：本案程序合法。
王某非法經(jīng)營卷煙案
1999年5月24日，某市煙草專賣局專賣稽查人員在對轄區(qū)內(nèi)某鎮(zhèn)卷煙經(jīng)營戶王某經(jīng)營場所檢查時，查獲假冒卷煙25條，非渠道卷煙167條。6月3日扣王某煙草零售許可證，并以該市煙草專賣局辦公室名義書面通知王某停業(yè)整頓。6月17日，該市煙草專賣局作出《處理意見書》，沒收假冒卷煙25條，非渠道卷煙167條按無證運(yùn)輸予以沒收。此前該市煙草專賣局對25條假冒卷煙未經(jīng)有關(guān)法定煙草檢測部門檢測。
（一）主體：
1、處罰主體合法性欠缺。市煙草專賣局是合法的處罰主體，停業(yè)整頓是一項嚴(yán)厲的處罰，不能以市煙草專賣局辦公室的名義下達(dá)停業(yè)整頓通知。
2、被處罰主體認(rèn)定準(zhǔn)確。當(dāng)事人實施了違法行為，且具有獨立民事權(quán)利和行為能力。
（二）事實和證據(jù)：查獲當(dāng)事人假冒卷煙和非渠道卷煙，事實基本清楚，證據(jù)確鑿，能夠證實當(dāng)事人的違法行為，但是，未將假冒卷煙送法定煙草檢測部門檢測，沒有檢測報告，不能定為假冒卷煙。
（三）定性：定性不準(zhǔn)確。查獲當(dāng)事人假冒卷煙和非渠道卷煙，假冒卷煙沒有送法定煙草檢測部門檢測，沒有檢測報告，假冒卷煙定性不準(zhǔn)確，非渠道卷煙應(yīng)定性為未在當(dāng)?shù)責(zé)煵輰Ｙu批發(fā)企業(yè)進(jìn)貨。
（四）適用法律：適用法律欠缺。
1、對當(dāng)事人處以沒收假冒卷煙25條，沒有煙草專賣法律依據(jù)。
2、以無證運(yùn)輸沒收非渠道卷煙167條不正確，非渠道卷煙應(yīng)定性為未在當(dāng)?shù)責(zé)煵輰Ｙu批發(fā)企業(yè)進(jìn)貨，可以依照《煙草專賣法實施條例》第六十條的規(guī)定對當(dāng)事人處以罰款。
（五）程序：程序不合法。
1、不能以市煙草專賣局辦公室的名義下達(dá)停業(yè)整頓通知。
2、市煙草專賣局對當(dāng)事人處罰時作出《處理意見書》不規(guī)范，處罰應(yīng)作出《行政處罰決定書》。
3、暫扣煙草專賣零售許可證、責(zé)令停業(yè)整頓通，未告知當(dāng)事人有聽證的權(quán)利。
4、未履行行政處罰事先告知程序。
